圍繞八大主題勾畫重構(gòu)政采制度全景圖

圍繞八大主題勾畫重構(gòu)政采制度全景圖

——重構(gòu)我國政府采購制度的思考

■徐舟

“法者，治之端也?！狈ㄖ问侵螄碚幕痉绞?，也是深化政府采購制度改革的基本遵循。回眸我國政府采購制度這20多年的征程，政府采購在取得巨大成績的同時，一些矛盾和問題也逐漸顯現(xiàn)。財政部2020年2月26日公開“財政部2020年立法工作安排”將政府采購法及其實施條例修訂列入其中。被提上議程的修法工作，對政府采購業(yè)內(nèi)人士來說可謂“久旱逢甘露”。出于對政府采購“入戲太深”的執(zhí)念和讀書人的家國情懷，筆者想借此“大修”之際談?wù)勛约簩χ貥?gòu)政府采購制度的幾點思考，敬請讀者批評指正。

政府采購修法的導(dǎo)向

修法導(dǎo)向既是改革的目標(biāo)，也是堅持改革共識的底線。在新一輪的政府采購改革征程上，筆者認(rèn)為“鼓勵競爭保障公平”與“綜合施策分類施治”兩大原則可讓修法的列車在改革的“鋼軌上”有序前行。

第一，堅守鼓勵競爭保障公平的核心價值?，F(xiàn)行的政府采購法在某種程度上可以說是一部以公平競爭為核心的反腐敗法。無論是“促進(jìn)廉政建設(shè)”的立法宗旨，“三公一誠”的法律基本原則，還是多層次的分權(quán)制衡機(jī)制（如管采分離、強(qiáng)制委托、專家評審制度等）、嚴(yán)密繁復(fù)的采購程序，公開透明的采購信息，理念超前的救濟(jì)機(jī)制、嚴(yán)格的監(jiān)督檢查制度等，無不體現(xiàn)了這樣的鮮明特色，這也是政府采購法最閃耀的制度亮點。但比較遺憾的是，為此我們犧牲了采購效率，承擔(dān)了各種制度成本，各種規(guī)定動作和采購程序看似都到位了，但制度實施的總體社會觀感差強(qiáng)人意。不僅一些項目的采購結(jié)果還不盡人意，就連法律心心念念的政府采購公信力也沒有完全達(dá)到預(yù)期。

現(xiàn)在有一種比較有代表性的觀點，認(rèn)為只要簡化程序約束、放松管制，讓政府采購沒“這么煩”就好了。但筆者認(rèn)為，政府采購是政府在聚光燈下為社會切分巨大的“經(jīng)濟(jì)蛋糕”，人民群眾對它的關(guān)注度和期望值都很高。因而，正如筆者在《政采深改要堅持促進(jìn)社會公平正義的初心》一文中表達(dá)的觀點，無論什么時候，政府采購都不能忘了公平正義的“初心”。面對一邊倒的社會輿論，政府采購深化改革要有戰(zhàn)略上的定力，堅持正確的方向。改革的目標(biāo)應(yīng)該是在保障公正公平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)提質(zhì)增效，改革的方向應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)齊制度的短板，而不是削短原有的長板。

第二，堅持綜合施策分類施治的治理理念。政府采購的一大特點是采購對象包羅萬象，項目情況千差萬別，這就決定了沒有任何一種單一的采購模式、采購方式、合同類型等能夠“一招鮮、吃遍天”。過去的“惟公開招標(biāo)論”已經(jīng)讓我們嘗到了苦頭。所以我們在制度重構(gòu)時，需要秉持多管齊下、綜合施策和“一城一策”、精準(zhǔn)施治的治理理念。對復(fù)雜項目與簡單項目、平時采購與應(yīng)急采購、價格優(yōu)先與質(zhì)量優(yōu)先、經(jīng)常性多頻次采購與單項一次性采購、同一包件單一供應(yīng)商中標(biāo)與多供應(yīng)商“平行中標(biāo)”等不同情況、不同需求，要提供具有針對性的多樣化解決方案，并引導(dǎo)采購人發(fā)揮主體作用，根據(jù)項目特點依法選擇最優(yōu)路徑。

政府采購的概念和規(guī)制范圍

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）是從采購主體、資金性質(zhì)、采購范圍這三個維度來界定政府采購概念和法律調(diào)整范圍的。據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年全國政府采購規(guī)模35861.4億元，占全國財政支出和GDP的比重分別為10.5%和4%。在“應(yīng)采盡采”之下，我國政府采購規(guī)模占財政支出和GDP的比重與國際相比仍然有較大差距，政府采購范圍的差異應(yīng)該是一大原因。當(dāng)初立法時考慮到我國政府采購制度從無到有，大家需要個適應(yīng)過程，所以在確定政府采購范圍時采取了“抓大放小”的做法。如今，政府采購制度的普及已經(jīng)深入人心，廣大采購人對制度的認(rèn)知程度和執(zhí)行制度的自覺性已經(jīng)普遍提高，因此筆者建議在修法時，有序擴(kuò)展政府采購范圍。

第一，對采購主體、資金性質(zhì)兩個維度作適度擴(kuò)展。這方面重點是考慮對外開放的需要，既要考慮我國加入《政府采購協(xié)議》（以下簡稱GPA）既有出價情況，也要考慮怎么樣對我國加入談判更有利，為談判預(yù)留空間。

第二，對采購項目這個維度放開限制。即不再使用集中采購目錄和采購限額標(biāo)準(zhǔn)來界定政府采購項目范圍，凡是采購主體、資金性質(zhì)符合規(guī)定的采購行為均屬于政府采購。為防止法律規(guī)制太多導(dǎo)致效率低下，執(zhí)行不到位反過來影響法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，建議分類施策，區(qū)分不同項目特點實行差異化管理，對集中采購目錄和采購限額標(biāo)準(zhǔn)賦予新的內(nèi)涵。對于“筆墨紙硯”等通用的小額零星、經(jīng)常性多頻次采購項目，列入集中采購目錄，實施便捷的采購模式或采購渠道，如框架協(xié)議、電子賣場等。對于集中采購目錄以外、采購限額標(biāo)準(zhǔn)以下的采購項目，給予特定的制度安排，只須執(zhí)行政府采購政策功能和納入政府采購統(tǒng)計，對采購方式及程序不作要求，由采購人按照內(nèi)控制度實施采購。

第三，政府采購法律概念一旦確定，凡屬于政府采購定義范圍的，如政府購買服務(wù)、政府與社會資本合作、政府采購工程等，其采購和監(jiān)管可以有符合其特點的個性化制度安排，但不應(yīng)再游離于政府采購制度框架之外。

構(gòu)建程序和結(jié)果并重的采購全流程治理制度

目前政府采購制度的一個弊端，是將管理重心放在了采購交易環(huán)節(jié)（合同供應(yīng)商的產(chǎn)生過程），而輕忽了采購的結(jié)果。據(jù)《政府采購法》起草成員清華大學(xué)于安教授介紹，“當(dāng)時選擇這樣的制度是基于一個推定性觀念，即認(rèn)為市場競爭會自然帶來政府采購的合理價格和對供應(yīng)商的公正選擇?！逼鋵嵾@一推定本身并沒有錯，但它就像一些科學(xué)實驗一樣，只有在實驗室這樣的“無塵環(huán)境”中才能實現(xiàn)——采購需求必須是科學(xué)的，競爭必須是公平的，供應(yīng)商履約必須是誠信的。然而，現(xiàn)實的政府采購環(huán)境就像大自然一樣，無塵環(huán)境并非輕易可得。采購信息的不對稱、先入為主的采購需求、乃至不合理的采購時間安排等，任何一點都足以導(dǎo)致競爭的扭曲和結(jié)果的偏差。因而，在制度重構(gòu)時也許需要換一個思路，不再將規(guī)制重點全都放在如何營造“無塵環(huán)境”上，而是構(gòu)建過程和結(jié)果并重的全流程治理制度。也就是以采購流程為軸線，正反雙向共同發(fā)力。正向就是以過程控制為導(dǎo)向，從采購意向公開、采購需求管理、采購交易機(jī)制、救濟(jì)和監(jiān)督程序等著手，著重構(gòu)建保障競爭公平的制度；反向就是以結(jié)果控制為導(dǎo)向，圍繞采購績效目標(biāo)和結(jié)果評價，構(gòu)建壓實采購人主體責(zé)任的制度，倒逼采購人發(fā)揮主體作用，科學(xué)設(shè)定績效目標(biāo)、合理確定采購需求、靈活運用采購方式、有效利用市場競爭、加強(qiáng)履約驗收管理等，確保實現(xiàn)物有所值的采購結(jié)果。

集中采購與分散采購

實行集中采購的初衷是對跨部門的通用商品進(jìn)行批量集中采購，以實現(xiàn)規(guī)模效益。但從實踐來看，公共部門“夠用就行”的消費觀還沒有完全形成，批量集中采購在我國有點“水土不服”。由于采購周期長、多樣化需求受到抑制，采購人的不滿意度較高。在反腐敗的高壓態(tài)勢下，采購人不會明著反對，但這種不滿意日積月累形成堰塞湖，最終“慢貴差”成了宣泄口，給政府采購制度實施增加了很大壓力。在追求個性的新時代和供給豐富的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“配給制”已經(jīng)不得人心。不過，從國際、國內(nèi)來看，集中采購依然有其生命力。隨著信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)采購等新業(yè)態(tài)的發(fā)展，預(yù)估數(shù)量、虛擬倉儲的電子賣場、框架協(xié)議等新的采購模式，在滿足個性化需求和采購便捷化的同時，也能實現(xiàn)較好的規(guī)模效益，同時在落實政策功能、保障采購過程透明可追溯、方便監(jiān)管等方面更具有積極的意義。

西方發(fā)達(dá)國家的政府采購大多經(jīng)歷了從高度集中到集中與分散相結(jié)合再到分散采購為主的發(fā)展道路。我國目前實行的是集中采購與分散采購相結(jié)合制度，2018年政府集中采購、部門集中采購、分散采購分別占全國政府采購規(guī)模的44%、14.5%和41.5%，其中分散采購規(guī)模4年內(nèi)提高了26.3個百分點。建議重新修訂政府采購法時繼續(xù)延續(xù)這一制度，并通過集中采購目錄來動態(tài)調(diào)節(jié)集中采購與分散采購的比重，保持分散采購占比逐年上升的態(tài)勢，最終形成分散為主、集中為輔的格局，更好地滿足采購效率要求。

采購代理制度

首先是集中采購機(jī)構(gòu)制度。集采機(jī)構(gòu)是一個讓人“又愛又恨”的存在。筆者期望政府采購各方當(dāng)事人在討論改革集采機(jī)構(gòu)動力不足、效率不高、服務(wù)不好等問題時，也不應(yīng)忘記集采機(jī)構(gòu)作為政府采購執(zhí)行的主力軍、主渠道，在財政部門領(lǐng)導(dǎo)下全力推行政府采購制度、忠實執(zhí)行采購政策、堅守公平正義、努力提質(zhì)增效和潛心業(yè)務(wù)基礎(chǔ)建設(shè)、示范引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的積極一面。

經(jīng)過多年實踐鍛煉培養(yǎng)起來的集采機(jī)構(gòu)這支專業(yè)隊伍，來之不易。相對于單個的采購人，集采機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的談判議價等專業(yè)能力，在政策功能執(zhí)行上具有更高的自覺性。反腐敗永遠(yuǎn)在路上，如何進(jìn)一步提高政府采購的社會公信力，依然是修法時橫亙在我們面前的最大難題。

隨著采購人主體責(zé)任的回歸，政府采購制度建立之初的“分權(quán)制衡”理念必然會有所回收?；趥€人對國情和我國政府采購行業(yè)現(xiàn)狀的認(rèn)知，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段還是需要一個公正獨立、無須迎合采購人的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。無論是從有利于政府采購事業(yè)發(fā)展的角度，還是從情感上來說，筆者都衷心希望集采機(jī)構(gòu)能留在行政序列，站在市場前沿和采購一線，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)促進(jìn)公平正義、讓政府采購更加陽光的使命。不過，放眼事業(yè)單位分類改革和政府采購深化改革的大勢，這一愿望可能有點不合時宜。誠如此，則建議索性徹底改革，按照《深化政府采購制度改革方案》（以下簡稱《深改方案》）關(guān)于建立集采機(jī)構(gòu)競爭機(jī)制的要求，將集采機(jī)構(gòu)改制為國有企業(yè)。為了順利推進(jìn)改革，建議設(shè)一個改革過渡期，將集采機(jī)構(gòu)“扶上馬，送一程”。過渡期內(nèi)，集采目錄內(nèi)項目實行全國統(tǒng)一的代理收費標(biāo)準(zhǔn)，但采購人可以自主擇優(yōu)選擇集采機(jī)構(gòu)，激勵集采機(jī)構(gòu)提質(zhì)增效，優(yōu)化服務(wù)。此外，集采機(jī)構(gòu)可以與社會代理機(jī)構(gòu)一樣承接集采目錄外項目，實行市場化競爭和收費。過渡期滿后，為體現(xiàn)公平，可取消集采目錄內(nèi)項目的強(qiáng)制委托，讓集采機(jī)構(gòu)通過價格、質(zhì)量等優(yōu)勢，吸引采購人自愿接受集采目錄內(nèi)項目的協(xié)議定點采購結(jié)果，通過強(qiáng)化公信力和優(yōu)化專業(yè)服務(wù)贏得采購人主動委托其他采購項目。筆者不太看好其他的想要兩者兼顧的“中間方案”，如既維持集采機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的管理體制又參與市場競爭。全國多地的實踐也已驗證了“中間方案”效果欠佳。

其次是關(guān)于采購代理機(jī)構(gòu)制度。我國政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法均引入了采購代理制度。政府采購法并且將代理機(jī)構(gòu)定位為政府采購當(dāng)事人，本意是寄希望采購代理機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮社會中介機(jī)構(gòu)“客觀、公正、獨立”執(zhí)業(yè)的作用。然而，實踐表明，采購代理機(jī)構(gòu)就像我國其他一些中介行業(yè)一樣，在多年的執(zhí)業(yè)中并沒有樹立起足夠的社會公信力。尤其是代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定取消后，采購代理機(jī)構(gòu)的獨立性、公正性進(jìn)一步削弱。建議在法律修訂時，對采購代理制度作以下調(diào)整：

一是強(qiáng)化采購代理機(jī)構(gòu)的咨詢服務(wù)定位。不再倚重其作為社會中介機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的客觀公正、獨立執(zhí)業(yè)功能，而是轉(zhuǎn)型成為采購人提供全過程咨詢服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就如設(shè)計院、咨詢公司這樣的智力服務(wù)機(jī)構(gòu)。這也是強(qiáng)化采購人主體地位的一項配套改革。

二是壓實采購人委托采購的主體責(zé)任。為什么連限額標(biāo)準(zhǔn)以下的非政府采購項目，采購人也樂意委托代理機(jī)構(gòu)采購？圖省事固然是一個因素，將委托采購當(dāng)成隔離法律責(zé)任的 “防火墻”則是另一個因素。改革的當(dāng)務(wù)之急，是要通過更加清晰的制度設(shè)計，讓采購人知道委托采購代理機(jī)構(gòu)并不能免除采購主體責(zé)任。筆者的建議是，讓采購人對代理機(jī)構(gòu)的選用和代理機(jī)構(gòu)遵照采購人意思表示實施的代理行為負(fù)責(zé)?！睹穹倓t》第167條規(guī)定，“代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”但連帶責(zé)任是民事責(zé)任，實踐證明，其威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。建議修訂后的政府采購法明確，對特定的一些采購違法行為，例如不依法公開采購信息、采購需求或采購文件以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇、違法選用采購方式、不依法執(zhí)行政府采購政策、違法組織評審等，采購人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未作反對表示的，采購人與采購代理機(jī)構(gòu)“連帶”承擔(dān)行政法律責(zé)任。長此以往，采購人自然會優(yōu)先選擇那些專業(yè)、規(guī)范、勤勉、盡責(zé)的代理機(jī)構(gòu)，代理市場也自然形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)，而不是如今劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰。

政府采購方式

關(guān)于政府采購方式，筆者建議按照與GPA程序規(guī)則實現(xiàn)“兼容”的規(guī)劃，建立以招標(biāo)投標(biāo)、競爭性談判（談判與磋商合一，低價優(yōu)先和綜合評分兩種成交規(guī)則并行）、詢價采購（包含電子反拍，對市場供應(yīng)充足的“貨架商品”，可探索實行指定品牌型號進(jìn)行網(wǎng)上競價）、單一來源、簡易采購等相互并行、有機(jī)統(tǒng)一的政府采購方式及程序規(guī)則體系。根據(jù)GPA對公開性、選擇性和限制性三大類采購方式的要求，以及《深改方案》有關(guān)優(yōu)化交易規(guī)則的精神，修齊補(bǔ)平，形成有繁有簡、規(guī)范與靈活兼具、適應(yīng)不同需求特點的系列采購方式。拙文《以治理體系現(xiàn)代化為目標(biāo)構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的政府采購法律體系》已闡明相關(guān)觀點，在此不再贅述。

專家評審制度及其制約機(jī)制

《深改方案》提出了取消評審委員會中采購人代表比例限制以及逐步探索評審與決策相分離的改革方向，這是改革現(xiàn)行專家評審制度的一些弊病、強(qiáng)化采購人主體責(zé)任、實現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的重要舉措。筆者雖然在《〈條例〉的兩點遺憾》一文中曾提出引入采購官制度的類似觀點，不過，筆者強(qiáng)烈建議，為了防止政府采購評審決策機(jī)制從一個極端到另一個極端，重新回到完全由“采購人說了算”的改革原點上，有必要建立“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的相關(guān)配套機(jī)制。

因此建議，第一，推行采購意向公開。根據(jù)筆者多年從業(yè)經(jīng)驗，不少政府采購項目在進(jìn)入采購階段后其實已經(jīng)沒有競爭性了。這些項目的競爭，往往不在采購階段，更不在評審階段，而是在需求確定階段已經(jīng)基本上完成了。對多數(shù)供應(yīng)商來說，等看到招標(biāo)公告再來參與競標(biāo)，它們可能已經(jīng)“輸在起跑線上”了。采購意向公開是一項非常好的機(jī)制，它能夠更好地保障供應(yīng)商機(jī)會公平，有利于采購人開闊視野、更科學(xué)、更全面地確定采購需求，同時對采購人的需求確定過程也是一種監(jiān)督，能夠有效促進(jìn)公平競爭。建議除緊急采購、涉密采購以及框架協(xié)議、電子賣場等簡易采購以外，其他政府采購項目盡可能實行采購意向公開。對已經(jīng)公開采購意向的項目，在采購階段允許其合理縮短“等標(biāo)期”，激勵采購人主動公開采購意向，提高采購效率。

第二，嚴(yán)格管控差別待遇和歧視待遇。游戲規(guī)則的公平是最大的公平。以各種不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇是妨礙公平競爭、損害政府采購公信力的一大殺手。在政府采購實踐中，各種顯性、隱性的差別待遇或歧視待遇防不勝防，是政府采購治理的一大難點。近年來，監(jiān)管部門在投訴處理和監(jiān)督檢查執(zhí)法中，對差別待遇或歧視待遇的查處不遺余力，發(fā)揮了很好的警示和導(dǎo)向作用。對付這樣的頑癥必須綜合施策，我們還需要層層設(shè)防的更多機(jī)制。采購需求（采購文件）一般是差別待遇、歧視待遇的“聚集區(qū)”，建議修法時將實踐中行之有效的采購需求公示做法固化為法律機(jī)制，并與質(zhì)疑投訴制度掛鉤。項目進(jìn)行采購需求公示的，供應(yīng)商如對采購需求有異議，應(yīng)當(dāng)在公示期內(nèi)提出質(zhì)疑。采購人對質(zhì)疑事項可以組織專家論證，論證意見認(rèn)為質(zhì)疑成立的，采購人應(yīng)當(dāng)按照論證意見修改采購需求。公示結(jié)束、項目進(jìn)入采購流程后，供應(yīng)商不得再對采購需求提出質(zhì)疑。采購需求未進(jìn)行公示，或者公示渠道、公示時間、公示內(nèi)容等不符合規(guī)定的，供應(yīng)商在采購過程仍然可以依法對采購需求提出質(zhì)疑。

第三，強(qiáng)化評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)的客觀剛性。重點是限制評委的自由裁量權(quán)。除低價優(yōu)先的評審方法外，對綜合評分法要嚴(yán)格限制主觀分的比例，而不是目前的限制價格分比例。對能夠通過客觀指標(biāo)量化的評審因素，要對應(yīng)量化為客觀分；對無法通過客觀指標(biāo)量化的評審因素，例如服務(wù)方案、設(shè)計思路等，要細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)，并允許在供應(yīng)商之間進(jìn)行橫向比較、按排序進(jìn)行量化評分（評審本質(zhì)上就是通過供應(yīng)商之間的橫向比較來確定誰是最有利標(biāo)），排序采用少數(shù)服從多數(shù)的票決制，使評審盡可能客觀化。對于全是客觀性評審因素的項目，可以不選用評審專家，由采購人自行評審。實行“評定分離”的，建議將定標(biāo)權(quán)確定為“三重一大”事項，必須由采購人單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策。

第四，落實采購人答復(fù)質(zhì)疑主體責(zé)任。《政府采購法》雖然明確了質(zhì)疑對象是采購人，但規(guī)定采購人、采購代理機(jī)構(gòu)均可答復(fù)質(zhì)疑。實踐中基本都是采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑。由于身處幕后，采購人對質(zhì)疑往往并未引起足夠的重視。建議修法時貫徹權(quán)責(zé)統(tǒng)一的《深改方案》精神，落實采購人答復(fù)質(zhì)疑的主體責(zé)任，采購代理機(jī)構(gòu)可以協(xié)助采購人答復(fù)質(zhì)疑，但答復(fù)主體應(yīng)當(dāng)為采購人（集采機(jī)構(gòu)對集采目錄內(nèi)項目進(jìn)行協(xié)議、定點采購的，在框架協(xié)議訂立階段視同采購人）。促使采購人進(jìn)一步增強(qiáng)依法采購的意識，更好保障采購公平。

第五，堵住“棄標(biāo)”和合同變更的“后門”。實踐中，供應(yīng)商中標(biāo)、成交后提出放棄項目以及合同簽訂后又進(jìn)行合同變更的現(xiàn)象不在少數(shù)。拋開法律允許的因不可抗力等正當(dāng)理由放棄中標(biāo)、成交以及依法變更、中止或終止合同不談，其他情況下的“棄標(biāo)”和合同變更往往暗藏了廉政、道德等風(fēng)險，損害國家利益、社會公共利益。建議在法律或條例中能以列舉的方式明確，允許當(dāng)事人“棄標(biāo)”及進(jìn)行合同變更的具體情形，減少實踐中“打擦邊球”的機(jī)會，增強(qiáng)政府采購的嚴(yán)肅性。

政府采購信息化工作應(yīng)加以規(guī)范

實踐證明，信息化是政府采購管理科學(xué)化、精細(xì)化和透明度的重要支撐。信息技術(shù)與政府采購的深度融合，推動了政府采購規(guī)則和流程的完善，促進(jìn)了政府采購管理和操作的創(chuàng)新。同時，信息化在優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)政府采購高質(zhì)量發(fā)展方面還有著重要的溢出效應(yīng)。例如，如果我們有了全國統(tǒng)一的供應(yīng)商基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)就可以對供應(yīng)商參與每一項政府采購活動和每一個合同履約情況進(jìn)行信用評價，在大數(shù)據(jù)和云計算等技術(shù)的支持下，供應(yīng)商的這些信用記錄可以很便捷地應(yīng)用到今后的政府采購活動中，作為業(yè)績和誠信狀況的評審依據(jù)，高的信用等級還可以替代投標(biāo)保證金、履約保證金等各種擔(dān)保，獲得免擔(dān)保提前支付等。這樣既能有效促進(jìn)供應(yīng)商高質(zhì)量履約，又能降低供應(yīng)商投標(biāo)成本。當(dāng)初立法時，電子化采購尚處在萌芽階段，如今已是遍地開花。作為政府采購領(lǐng)域的基本法律，對此應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。建議修法時能增設(shè)專章，對政府采購信息化工作的規(guī)劃、建設(shè)、運營、管理等加以規(guī)范。

事物發(fā)展總是波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的，任何矯枉過正的改革，雖有其存在的時代合理性，也有其固有的歷史局限性，終究還是會回到發(fā)展方向的中軸線上來。

（作者系上海市政府采購中心副主任）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。