承攬合同就可以單方中止嗎

◎ 本報(bào)記者  吳敏
【案情】 
2007年3月,江蘇省檔案局就館藏錄像檔案“歷史錄像原帶修復(fù)”項(xiàng)目第一期28萬(wàn)分鐘搶救計(jì)劃,委托江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心進(jìn)行采購(gòu)。南京盛博數(shù)字映像傳播有限公司在競(jìng)爭(zhēng)性談判中成為成交供應(yīng)商，隨后簽訂政府采購(gòu)合同。但項(xiàng)目實(shí)施不到2個(gè)月,江蘇省檔案局突然停止了向南京盛博數(shù)字映像傳播有限公司提供待數(shù)字化加工的錄像原帶,中止了合同的履行。多次協(xié)商、申訴無(wú)果后，南京盛博數(shù)字映像傳播有限公司將江蘇省檔案局告上了法庭，請(qǐng)求法院判決被告繼續(xù)履行合同、賠償停工之日起至合同期限屆滿之日利潤(rùn)損失350700元、給付逾期提供被修復(fù)錄像帶的違約金976626元等3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
在歷經(jīng)近3年的“訴訟長(zhǎng)跑”之后,南京市玄武區(qū)法院一審判決:原政府采購(gòu)合同終止履行,被告江蘇省檔案局支付原告賠償金211421元。但是原告法定代表人表示對(duì)合同性質(zhì)等判決內(nèi)容不服,目前已經(jīng)上訴至南京市中級(jí)法院。
【分析】
備受關(guān)注的江蘇省政府采購(gòu)史上首例政府部門(mén)作為招標(biāo)人被訴諸司法的案件，在歷經(jīng)近3年的“訴訟長(zhǎng)跑”之后終于有了一審結(jié)果。該案到底是怎樣一個(gè)情況，案件反映了政府采購(gòu)領(lǐng)域的哪些突出問(wèn)題？記者最近采訪了相關(guān)當(dāng)事人。
采購(gòu)中心積極協(xié)調(diào)
江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心（以下簡(jiǎn)稱“采購(gòu)中心”）作為采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，與采購(gòu)人和供應(yīng)商以及采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切。記者采訪了采購(gòu)中心工作人員尹亮君。
尹亮君對(duì)該項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了回顧。采購(gòu)中心在該項(xiàng)目的政府采購(gòu)活動(dòng)中堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，按照規(guī)范的程序組織了江蘇省檔案局（以下簡(jiǎn)稱“省檔案局”）“歷史錄像原帶修復(fù)項(xiàng)目”的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)，南京盛博數(shù)字映像傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛博公司”）以較為明顯的優(yōu)勢(shì)成為成交供應(yīng)商。當(dāng)時(shí)，省檔案局對(duì)該項(xiàng)目的采購(gòu)結(jié)果非常滿意。采購(gòu)活動(dòng)結(jié)束后，雙方于2007年5月17日簽訂了《政府采購(gòu)合同(專用條款)》。整個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程很順利，雙方很快進(jìn)入了合同履約過(guò)程中。
省檔案局突然中止合同后，盛博公司多次要求其給予解釋，并要求繼續(xù)履行合同，也曾向政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)江蘇省財(cái)政廳反映情況。2007年9月，采購(gòu)中心專門(mén)組織采購(gòu)人省檔案局和供應(yīng)商盛博公司進(jìn)行了協(xié)調(diào)，在協(xié)調(diào)會(huì)上，盛博公司表示，只要采購(gòu)人繼續(xù)履約，他們可以不要求賠償；采購(gòu)人當(dāng)時(shí)也答應(yīng)將繼續(xù)履約，認(rèn)真執(zhí)行政府采購(gòu)合同。鑒于當(dāng)時(shí)雙方的態(tài)度非常積極，協(xié)商的結(jié)果各方都很滿意，采購(gòu)中心也就沒(méi)有要求雙方簽訂相應(yīng)的書(shū)面協(xié)議。但在協(xié)調(diào)會(huì)結(jié)束后，采購(gòu)人仍然沒(méi)有繼續(xù)履約。省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處曾向采購(gòu)人省檔案局發(fā)函，要求其認(rèn)真履行政府采購(gòu)合同，維護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，并在2008年政府采購(gòu)執(zhí)法大檢查中作為典型案例，向省檔案局提出了改正建議。但采購(gòu)人仍然拒絕履約。在各種途徑都無(wú)法解決問(wèn)題后，盛博公司無(wú)奈之下將省檔案局告上了法庭。
尹亮君認(rèn)為，現(xiàn)有法律法規(guī)的不完善是造成政府采購(gòu)合同履約出現(xiàn)問(wèn)題的重要因素?，F(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于供應(yīng)商違規(guī)違約有很多處罰規(guī)定，但是對(duì)于采購(gòu)人的法律約束卻很少，導(dǎo)致采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中選擇供應(yīng)商中標(biāo)、隨意中止合同、拖欠貨款等情況時(shí)有發(fā)生。尹亮君還擔(dān)心，該案的一審判決，會(huì)給以后采購(gòu)人拒絕履行政府采購(gòu)合同開(kāi)一個(gè)不良的先例。
合同性質(zhì)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
在本案審理過(guò)程中，原告盛博公司和被告江蘇省檔案局爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于雙方簽訂的合同是承攬合同還是政府采購(gòu)合同。
被告江蘇省檔案局答辯認(rèn)為,雙方簽訂的合同是經(jīng)采購(gòu)中心組織采購(gòu)后簽訂的,應(yīng)屬于《合同法》規(guī)定的承攬合同,因此定作人可以隨時(shí)解除承攬合同,且該解除權(quán)的行使無(wú)需附帶任何條件,更不以對(duì)方根本違約為前提,據(jù)此請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。訴訟中,原告認(rèn)為所涉合同性質(zhì)為政府采購(gòu)合同,而非普通的承攬合同,要求按政府采購(gòu)合同的約定繼續(xù)全面履行。
那么，合同性質(zhì)與合同是否可以隨時(shí)中止履行有直接的關(guān)系嗎？
對(duì)此，北京齊致律師事務(wù)所律師馬明德點(diǎn)評(píng)道，承攬合同屬于民事合同中的有名合同，與政府采購(gòu)合同只是分類(lèi)不同而已。但是不管原被告簽訂的合同性質(zhì)是屬于政府采購(gòu)合同還是承攬合同或是其他性質(zhì)的合同，合同的雙方當(dāng)事人都不能隨意中止合同的履行，除非是達(dá)到法律規(guī)定的中止合同的條件。
馬明德強(qiáng)調(diào)，由于原告法定代表人對(duì)合同性質(zhì)等判決內(nèi)容不服,上訴至南京市中級(jí)法院，因此對(duì)于南京市玄武區(qū)法院作出的“原政府采購(gòu)合同終止履行,被告江蘇省檔案局支付原告賠償金211421元”的一審判決，從法律程序上講應(yīng)該還沒(méi)有生效。
公共合同與民事合同應(yīng)有所區(qū)分
記者致電遼海律師事務(wù)所律師谷遼海時(shí)，谷遼海提出了另外一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即公共合同與民事合同是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分的。
谷遼海認(rèn)為，政府采購(gòu)合同在法律范圍上非常廣泛，有服務(wù)合同、工程合同、貨物合同等。對(duì)于涉及合同履行等情況，《政府采購(gòu)法》規(guī)定適用《合同法》。但是在設(shè)置這一條款的時(shí)候，忽視了一個(gè)問(wèn)題，即政府采購(gòu)合同畢竟是一個(gè)公共合同，而《合同法》是純粹的民事合同?！逗贤ā返幕驹瓌t是平等、自愿、意思自治等；而公共合同最重要的原則就是要維護(hù)公共利益。兩者在中止合同甚至終止合同方面的要求是不完全一樣的。民事合同中，對(duì)于合同的變更、中止或者終止遵循意思自治原則，但是像政府采購(gòu)合同這樣的公共合同變更的范圍很小，不是因?yàn)楣怖娴母淖円话闶遣荒茈S便變更、中止的。由于法律規(guī)定上的一些空白，導(dǎo)致了本案在法律適用上出現(xiàn)適用承攬合同和政府采購(gòu)合同審判結(jié)果完全不一樣的情況。
谷遼海還提出，本案走的是民事訴訟的程序，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入二審階段。假如從一開(kāi)始就走行政訴訟的程序，被判終止合同的可能性會(huì)小很多。