監(jiān)管部門如何應(yīng)對行政訴訟

監(jiān)管部門如何應(yīng)對行政訴訟

■ 本報記者 周琳娜

案情 ■■■

因一紙行政處罰決定書，A市財政局被受罰供應(yīng)商B提起了行政訴訟。事情還要從兩年前的一個辦公設(shè)備采購項目說起。

2011年8月1日，受A市某院校委托，當(dāng)?shù)卣袠?biāo)公司就該院校辦公設(shè)備采購項目組織公開招標(biāo)，B公司參與了投標(biāo)并順利中標(biāo)。2013年7月26日，財政局接到群眾舉報，稱B公司在該項目中存在提供虛假資質(zhì)材料謀取中標(biāo)的違法行為。接到舉報信后，財政局展開調(diào)查，調(diào)取了項目的招評標(biāo)文件、B公司投標(biāo)文件等資料，并根據(jù)舉報信中提供的線索查閱了相關(guān)官方網(wǎng)站資料，同時與B公司有關(guān)人員進(jìn)行了詢問，最終確認(rèn)B公司在投標(biāo)文件中提供的許可證、榮譽證書等資質(zhì)證書為虛假材料。2013年9月24日，財政局對B公司作出了行政處罰決定。

然而在被處罰后，B公司認(rèn)為財政局作出的行政處罰事實認(rèn)定不清、證據(jù)不足、程序不當(dāng)，并且適用法律錯誤，于2013年9月24日向法院提起行政訴訟。

分析 ■■■

本案中存在幾個值得探討的細(xì)節(jié)問題。第一，財政局的行政處罰決定是否清楚地認(rèn)定了供應(yīng)商的違法事實？第二，什么樣的行政處罰程序符合法定程序？

認(rèn)定事實需要證據(jù)支撐

在廣東高木律師事務(wù)所律師楊志堅看來，認(rèn)定事實是否清楚，關(guān)鍵是要看《行政處罰決定書》上是否有相應(yīng)的證據(jù)支撐。如果證據(jù)不足，就會有瑕疵。

從案情來看，A市財政局調(diào)取了項目的招投標(biāo)文件、與舉報人進(jìn)行了溝通、詢問了B公司的相關(guān)人員、查閱了官網(wǎng)等，一系列的證據(jù)似乎足以證明B公司違規(guī)事實成立。但是楊志堅認(rèn)為，就以上證據(jù)的類型來看，我國現(xiàn)行法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)資料可以作為證據(jù)使用，但是監(jiān)管部門在調(diào)查取樣過程中如涉及到網(wǎng)站查詢的，被調(diào)查網(wǎng)站需要作出公證，否則證據(jù)的真實性及合法性就值得懷疑，并且不能作為行政處罰決定中違法事實認(rèn)定的證據(jù)。因此，專家建議監(jiān)管部門應(yīng)發(fā)函到相關(guān)部門，以取得相應(yīng)的書面證明材料來作為證據(jù)。

同時，本案法定處罰的情形是“提供虛假材料謀取中標(biāo)”，監(jiān)管部門在認(rèn)定事實時，應(yīng)緊扣處罰情形進(jìn)行取證工作，也就是通過充足的證據(jù)證明B公司的許可證、榮譽證書等材料為虛假材料，并且B公司利用這些材料來達(dá)到獲取中標(biāo)資格的目的。

保障受罰對象的申辯權(quán)利

A市財政局作出行政處罰決定的程序是否合乎法律規(guī)定？北京市齊致律師事務(wù)所律師馬明德認(rèn)為，首先從法定追述時效上看，法律規(guī)定從違法行為發(fā)生日起2年內(nèi)都可以追述，但是必須遵循立案調(diào)查、告知、作出行政處罰的程序。

楊志堅觀察到，本案在程序上存在一個明顯的瑕疵：在作出行政處罰前，監(jiān)管部門沒有按照法定程序?qū)Ρ惶幜P相對人送達(dá)《行政處罰告知書》，未能保障處罰對象的申辯權(quán)利。

某地財政局政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，一般來說，在作出《行政處罰決定書》前，他們會將《行政處罰告知書》寄送給受罰對象，告知受罰對象救濟(jì)途徑。如果受罰對象采取了如簽署《誠信經(jīng)營保證書》等類似的補救措施，監(jiān)管部門將綜合考量案情和受罰對象的整改情況，酌情處罰。

啟發(fā) ■■■

行政訴訟屬于主觀訴訟。行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵害其權(quán)利和義務(wù)，即可向法院提起行政訴訟。那么，作為行政主體，監(jiān)管部門在被提起行政訴訟時，應(yīng)該從哪些方面去論證其行政行為的合法性？

楊志堅認(rèn)為，行政主體對其做出的行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，監(jiān)管部門在應(yīng)訴時應(yīng)從以下6個方面來答辯：第一，主體是否合格；第二，是否具有相應(yīng)的職責(zé)；第三，程序是否合法；第四，證據(jù)是否確鑿；第五，認(rèn)定事實是否清楚；第六，適用法律是否正確。